[摘要] 只有充分博弈，市场定价的再利用改造，盘活城市用地，提高现有和未来城市用地使用效率，并非无可着力处。所以目前的危局和无地尴尬，或都是伪问题吧。
只有充分博弈，市场定价的再利用改造，盘活城市用地，提高现有和未来城市用地使用效率，并非无可着力处。所以目前的危局和无地尴尬，或都是伪问题吧。
近日，深圳发布的“珠三角全域规划”报告显示，在珠三角城市国土开发强度上，深圳以接近50%位居四个一线城市之首，远超30%的国际警戒线，而广州也已逼近红线。
此外，数据显示，北京以全市土地计，建设用地开发强度为21.3%，若以平原地区计，则建设用地开发强度达到57%；上海则在两年前就提出土地开发强度控制在39%以内。“再不节约，深圳以后恐怕将无地可用。”这一组数据想说明的，虽是珠三角报告，但从范围看，不止珠三角，不止深圳，而是北上广深等一线城市，国土开发强度都已逼近甚至远超国际警戒线。
而“地方经济效益常与土地开发利用的强度挂钩，房地产行业带来的卖地财政至今仍很难摆脱”，这是研究员对记者道出的为何开发如此超限的原委。其实即便他不说，难道我们真不知道吗？在过去十年中，土地财政在地方财政中的畸重比例，恐怕不用一个确切的数字，民众也能大致体会。以此度之，城市国土开发强度逼近甚至有超越警戒线的，又何止北上广深？
吊诡的是，一面是“无地可用”，同日新闻我们却看到“无地”的尴尬另一面：多地保障房上演“空城计”，官员坦承：为凑数盖楼……之所以出现不少房屋建成后空置，受访基层干部表示，“为完成考核任务，各地建设大多是层层下派指标，从省到市一直到镇里搞任务分解，且要求各种房品种齐全。”
为了政绩考量，不考虑所在地实际流动人口和务工人员数量，仅是追求纸面政令考核上的品种齐全的覆盖，“重建设轻规划、重数量轻质量、重完工轻分配、重建房轻产业配套”的四种不良倾向，使部分安居保障项目偏离其制度设计的民生初衷。
上面层层摊派分解下的指标任务是完成了，但“凑数量”的“大干快上”，却未必是精准对应现实诉求的人性化的“多快好省”，后难免造成土地、资金的浪费。类似民生项目多还建在非中心城区的“城市边角料”地带，如此都带来不可忽视的土地和财政浪费，更别说一些囿于历史原因，导致的在中心城区的土地重复低效甚至空置浪费的适用情况。
从商业用地的单位面积所涵盖的经济密度，和居住用地的宜居程度看，和国外一些高效利用的模范城市相比，我们同比例国土开发强度，集约化精细化可提升空间还很大。存量土地经济空间想象空间都还很大，而老旧城区改造项目，也该以法治语境和市场语境下的文明经济手法来操作，不能违法强拆，不能单方强征。只有充分博弈，市场定价的再利用改造，盘活城市用地，提高现有和未来城市用地使用效率，并非无可着力处。所以目前的危局和无地尴尬，或都是伪问题吧。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
